Совершенствование НАУЧНОЙ КОММУНИКАЦИИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СОВРЕМЕННЫХ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

Очерчиваются актуальные методологические вопросы, касающиеся: а) ценностных ориентиров научного познания и научной коммуникации, б) теоретических основ (Соответствующих задачного подхода) построения научной деятельности, в) рационального использование в ней современных информационно-коммуникационных технологий. Среди важных шагов на пути совершенствования научной коммуникации выделены следующие: а)

осознание учеными своей ответственности не только за адекватное познание исследуемых объектов, но и за создание зависимых от них предпосылок для того, чтобы результаты этого познания стали достоянием потребителей их продукции;

б) разработка, из спиранням на уместные теоретические средства (в частности, на теорию задач) и на современные информационно-коммуникационные технологии, путей формирования указанных предпосылок, в) широкое освещение и обсуждение результатов такой разработки.

Ключевые слова: научная коммуникация, научное познание, ценностные ориентиры, задачный подход, информационно-коммуникационные технологии.

Актуальность и состояние разработки проблемы. Успешность научной деятельности и выполнения наукой ее функций как социального института и как подсистемы культуры существенно зависит от состояния научной коммуникации, которая состоит из ендокомуникации (Что связывает индивидуальных и коллективных субъектов научной деятельности между собой) и екзокомуникации (что связывает их с другими индивидуальными и коллективными социальными субъектами). Однако, с общим признанием значимости научной коммуникации контрастирует ее неудовлетворительное состояние. Действительно, эффективность использования ее имеющихся каналов крайне низкая, - это констатируют специалисты как по информационным и коммуникационных технологий (см. например, [6]), так и по многим другим дисциплинам (См. [4, 13, 14, 15, 16]). По данным, приведенным в [13], почти половину статей, опубликованных в научных журналах, никто не читает, кроме самого автора и редактора, а более или менее значительный круг читателей находит лишь один процент статей. В условиях постоянного роста объемов их продукции ученые и другие ее потребители испытывают все больше трудностей, когда необходимо: а) найти потенциально полезный научный продукт, б) ознакомиться с ним, в) понять дискурс автора и, на этой основе, значение и содержание продукта, г) оценить этот продукт, особенно с точки зрения перспектив использования в своей собственной научной или иной деятельности. Основные трудности связаны с тем, что время на работу с новыми материалами всегда ограничен: чем больше его потрачено на «а» и «б», тем меньше остается на главное - «в» и «г». Обозначенные обстоятельства становятся основной причиной: поверхностного ознакомления с текстами; формальных ссылок (иногда и на труды классиков); пренебрежение логикой соображений и методологическим контекстом авторского дискурса, его доработки самим автором впоследствии; неоправданной критики.

Трудности потребителей их продукции связано, помимо прочего, с многочисленными низкокачественными образцами последней. Что приводит к:

а) непроизводительных затрат времени и, вообще, человеческих и технических ресурсов, б) опасности опора в дальнейшей деятельности на неадекватную информацию, в) формирование у потребителей их продукции, включая тех, кто принимает управленческие (в частности, кадровые) решения, скептических установок, мешающих оценить перспективные творческие находки. Главными психологическими источниками появления научных продуктов низкого качества служат следующие недостатки многих производителей научной продукции: во-первых, недостаточная представленность сущностных для научной деятельности ценностей в их мотивации, пренебрежение этими ценностями ради соблюдения устаревших социальных норм, получения социальных и социально-психологических выгод, во-вторых, их недостаточная компетентность в осуществлении как познания, так и научной коммуникации.

Обозначенные трудности носят универсальный для науки характер, но какой степени смягчаются в рамках: а) прикладных исследований и разработок, где производители их продукции и ее непосредственные потребители входят в систему, скрепленную социальными (в частности, экономическими) и технологическими связями, задающие требования к форме и содержанию указанной продукции, б) фундаментальных исследований в

естественных и математических дисциплинах, где получаемые результаты преимущественно адресуются узкому кругу высококомпетентных профессионалов, способных, как правило, выявлять и отвергать низкокачественные компоненты их продукции.

Острее рассмотрены трудности проявляются в гуманитарных науках. Этом способствуют: адресованисть создаваемых продуктов широкому кругу потенциальных потребителей; в этой связи - размытость границ между академическими, научно- популярными, научно-публицистическими и другими дискурсами как относительно ценностных ориентиров, так и по понятийно-терминологических средств. Здесь, опять-таки, есть подвижными границы между концептами обыденного сознания, категориями, упорядочивают научный поиск и его результаты, и понятиями, удовлетворяющих логические требования и претендуют на операциональнисть; все эти функции часто выполняют те сами слова - такие, например, как «действие», «интеллект», «творчество». К тому же, семантика указанных средств существенно зависит от установок научных школ и специфики национальных языков и культур.

Отметим, что в имеющихся публикациях, как правило, либо констатируются эмпирически установленные конкретные недостатки сегодняшней научной коммуникации, или формулируются - на философском уровне - интересные утверждения (например, о «Коммуникативную рациональность», которая «не предшествует коммуникации, а возникает в ней» [10, с. 17]), которые, однако, для практического применения требуют специальной работы с их конкретизации. На наш взгляд, не хватает практически ориентированного методологического анализа научной коммуникации.

Эта статья имеет целью способствовать заполнению этого пробела. Для этого попробуем очертить методологические вопросы, анализ которых представляется важным для преодоления вышеуказанных проблем и недостатков в научной коммуникации, и наметить некоторые пути решения этих вопросов. Последние касаются: а) ценностных ориентиров научного познания и научной коммуникации (указываем оба направления научной деятельности, учитывая их плотную взаимосвязанность), б) теоретических основ технологии научной деятельности, в) рационального использования в ней современных информационно- коммуникационных технологий.

Ценностные ориентиры познания и научной коммуникации. В функционировании научного сообщества неизбежны (снова воспользуемся продуктивными греческими префиксами) эндо-и екзосуперечности, обусловленные экономическими, политическими, этнокультурными, мировоззренческими, социально- психологическими напряжениями, разобщенностью между научными дисциплинами, между научными школами, между долгосрочными и краткосрочными, академическими и прагматическими приоритетами. Но, признавая и учитывая эти противоречия, следует видеть и мощные ценностные факторы, объединяющие ученых крайней мере на уровне их профессиональных идеалов. Последние настраивают:

в области научного познания - на как можно более адекватно и более полный учет характеристик исследуемых объектов в продуцырованом научном знании о них (Которое можно считать произведением науки как специфической подсистемы культуры; понятие «Произведение» трактуем по В. С. Библером [3]). Подробнее о научно-познавательные идеалы ученого см.. [2]. Уточним также, что в этой статье мы ограничиваемся рассмотрением знаний дескриптивной модальности, отражающие характеристики тех или иных объектов или (если речь идет о будущих объекты) прогнозируют такие характеристики.

Особенности знаний проскриптивнои модальности (воплощаемых в программах, стандартах, методиках и т. п.) требуют отдельного анализа;

в области научной коммуникации - на создание предпосылок для реального функционирования продуцируемых научных сочинений в культуре; конкретнее говоря - для их распространение и конструктивного использования. Идеалы научной коммуникации, вдохновляют ученого, связанные, во-первых, с ценностью произведения для его автора, определяемой тем, что в произведении воплощается и адресуется его будущим реципиентам «Мое - авторское - бытие» [3, с. 231], во-вторых, с осознанием учеными общественного значение плодотворной научной коммуникации: ее участники исходят из того, что «цели, которые они стремятся, такие важные, что ради них следует всеми силами стремиться консенсусу ... »[10, с. 17] - на уровне, который обеспечивает поддержку и развитие коммуникации.

Теоретические основы построения научной деятельности: задачный подход.

Переходя от фиксации ценностных ориентиров научного познания и научной коммуникации к проектированию такого их построения, в которой эти ориентиры нашли бы воплощения, уместно обратиться к задачного подхода, основанного Украинской кибернетиками и психологами четыре десятилетия назад [5, 8]. Этот подход, как разновидность системного подхода, предполагает: а) выделение в исследуемых или проектируемых ситуациях (в частности, в ситуациях познания и коммуникации) систем, описываемых как задачи, и систем, обеспечивающих решение этих задач, б) установление характеристик выделенных задач и определение средств и способов их решения.

Поэтому обратимся к характеристикам задач, решаемых участниками коммуникации (В частности, научной), занимающих в ней различные функциональные позиции. Здесь можно опереться на положения развитой в русле задачного подхода теории задач [1], где, в частности, рассматриваются:

задачи обогащения знания, которым обладает субъект - Решатель задачи (Познавательные, в широком смысле, задачи, знание можно упрощенно охарактеризовать как систему информации о некотором объекте);

задачи обогащения знания, его имеет другой субъект - реципиент (именно такие задачи названы в коммуникативными).

Критерием розвьязаности то познавательной, то коммуникативной задачи является достижения необходимой (т.е. соответствующей требованию задачи) полноты эксплицитно (явной) информации о некотором объекте, при этом в случае познавательной задачи обладателем такой информации должен стать ее Решатель, а в случае коммуникативной задачи - реципиент.

Познавательные задачи решаются различными путями (которые в реальной человеческой деятельности, как правило, сочетаются). Эти пути заключаются:

а) в доставания эксплицитно недостающей информации, из объектов, такую информацию уже несут (психологический аналог - процесс восприятия);

б) в генерировании эксплицитно недостающей информации (психологический аналог - процесс воображения);

в) в пополнении эксплицитно информации с помощью преобразования имплицитной информации на эксплицитную (психологический аналог - процесс мышления;

см. его трактовка С. Л. Рубинштейном [11, с. 15]).

В педагогике является признанным: для успешности учебного воздействия учителю необходимо решить соответствующую дидактическую задачу (ее можно считать видом коммуникативной), а для этого - организовать должным деятельность обучаемых.

Но хотя бы в силу обстоятельств, очерченные в разделе «Актуальность и состояние разработки проблемы », не только тем, кого учат, но всем потребителям их продукции (Включительно с коллегами-исследователями) надо облегчать освоение нового материала.

Поэтому производитель научных продуктов должен предусматривать проблемы потребителей и, решая коммуникативные задачи, создавать предпосылки для решения таких проблем.

Так, исследовательская деятельность заключается в решении познавательных (точнее, научно-познавательных) и коммуникативных (точнее, научно-коммуникативных) задач.

Решая научно-познавательные задачи, исследователь использует все три указанные выше пути. При этом следует различать два варианта пути «а», а именно:

а1) получения эксплицитно недостающей информации, через взаимодействие с самим познаваемым объектом;

а2) ее получения со знаниевой модели этого объекта - системы знаний, что, как предполагается, уже несет эксплицитную информацию о нем (уровне адекватности и полноты этой информации могут быть, конечно, очень разные).

Осуществляя эмпирические исследования, используют оба варианта, а осуществляя теоретические - только вариант «а2». Но в любом случае он является нужным при решении исследователем познавательных задач (конкретнее говоря, тех обязательно присутствующих в их составе подзадач, через которые исследователь входит в научную коммуникацию в роли реципиента информации; назовем такие подзадачи реципиентно-коммуникативными).

Упомянутая обязательность связана, во-первых, с тем, что требование опоры на ранее накопленные достижения (в частности, и в форме их критики) является универсальной для культуры, во-вторых, с особой настоятельностью этого требования в науке: любое новое знание может считаться научным, только будучи включен в систему научных знаний. Одновременно, решая реципиентно-коммуникативные подзадачи научно- познавательных задач, исследователь сталкивается с рядом трудностей; о наиболее типичных было сказано в разделе «Актуальность и состояние разработки проблемы».

Обращаясь теперь к действиям исследователя из решения научно-коммуникативных задач, обратим внимание на обязательное наличие в их составе познавательных подзадач, направленных на выяснение характеристик реципиентов (получателей) транслируемого научного продукта (а также путей учета этих характеристик в организации процесса коммуникации).

Напрашивается такая аналогия. Общеизвестна важная роль, которую играет в современной рыночной экономике маркетинг - деятельность хозяйствующего субъекта с изучения, а также регулирования и / или организации рынка произведенных этим субъектом (Или намечаемых к производству) товаров и услуг. Надеяться на их успешное продажа, не прибегая к маркетингу, было бы наивным. К сожалению, аналогичную наивность до сих пор склонны проявлять немало производителей научных продуктов, пренебрегая рациональной организацией деятельности по решению научно-коммуникативных задач.

Обратим теперь внимание на то, что в научно-коммуникативной деятельности принимают участие, помимо исследователя (автора исходного научного продукта) и конечных реципиентов, также и другие субъекты, которых можно назвать коммуникационными посредниками. (Термин «конечный реципиент» употреблен здесь условно: он является конечным только относительно определенного фрагмента бесконечного в принципе процесса научной коммуникации; от дальнейшей судьбы знаний, полученных т. н. конечными реципиентами, мы абстрагируемся).

Коммуникационные посредники, вместе с авторами научных продуктов и их конечными реципиентами (а также каналами коммуникации, соединяющие всех участников), образуют сеть коммуникационных цепочек. Каждый из коммуникационных посредников решает и научно-познавательные задачи (что часто сводятся к реципиентно-коммуникативных подзадач), и задачи научно-коммуникативные. Функции коммуникационных посредников выполняют и (словно по совместительству) многие исследователи, и субъекты (индивидуальные и коллективные), занимающих специфические профессиональные позиции. Среди таких субъектов можно выделить:

а) тех, которые превращают конкретный научный продукт.

Это редакторы и переводчики, работающие с конкретными научными произведениями, составители рефератов, кратко излагают содержание этих произведений, и т. п. В идеале коммуникационные посредники рассматриваемого типа сохраняют заданный автором научного продукта содержание и вместе с тем придают ему формы, удобной для использования реципиентом. Реальность часто является далека от этого идеала. Отсюда ироничный распределение редакторов на четыре категории: 1) редакторы, улучшающие тексты, 2) редакторы, которые не вмешиваются в тексты, 3) редакторы, вмешивающиеся в тексты и портят их до неузнаваемости, 4) редакторы, вмешивающиеся в тексты, но портят их умеренно [13];

б) тех, кто создает новые научные произведения, которые выполняют в основном функции коммуникации и систематизации. Это авторы аналитических обзоров, учебных, справочных, научно-популярных текстов и т. п.;

в) тех, кто формирует для авторов научных продуктов поле распространение этих продуктов, а для потребителей таких продуктов - поле поиска научной информации (Ниже будем называть коммуникационных посредников этого типа «Распространителями»). Это главные редакторы и редколлегии научных изданий, организаторы веб-ресурсов, сотрудники научных библиотек и т.д. - они обеспечивающих функционирование информационных каналов, соединяющих авторов и реципиентов научных знаний. Распространители решают не только коммуникативные задачи распространения научных знаний и (по замыслу) их представления в максимально удобной для реципиентов форме, но также и задачи отбора знаний.

Важную роль в научно-коммуникационной деятельности играют организаторы научной коммуникации (ниже - просто «организаторы»); они непосредственно не относятся к коммуникационных посредников, но примыкают к ним. Это подразделения и функционеры государственных, частных, общественных организаций, управляющих научной деятельностью и контролируют распределение финансовых и других ее ресурсов, осуществляют аттестации научных кадров и т. п. В контексте нашего анализа является существенным, что субъекты данного типа формируют стандарты представления научных знаний.

Учета функций, реализованных коммуникационными посредниками и организаторами, побуждает внести уточнения в характеристику деятельности автора научного продукта. Результат решения научно-познавательной задачи он, как правило, направляет несколькими информационными каналами - распространителям, организаторам, в ближайшее коллегам непосредственно. При этом в любом случае он решает соответствующую познавательную подзадачи научно-коммуникативной задачи (см. выше) и на этой основе выбирает форму представления производимого им знания. Требованию обогащение знания, которым владеет конечный реципиент (см. определение коммуникативной задачи в начале этой главы), исследователь может реализовать только в случае непосредственного передачи своих результатов ближайшее коллегам.

Решая научно-коммуникативную задачу относительно распространителей и организаторов, исследователь прежде всего должен выполнить их требования, касающиеся формы представления своих научных результатов и их качества. Впрочем, требования к последней, как правило, является наименее четкими.

Рациональное использование современных информационно-коммуникационных технологий. Смягчению трудностей в сфере научной коммуникации должно способствовать широкое, а главное - рациональное, использование современных информационно- оммуникационных технологий, прежде всего на базе Интернета. Однако эта вроде бы чевидна для всех констатация не находит пока должного воплощения в практике. Сошлемся хотя бы на недавний критический анализ интернет-коммуникации в российской науке.

Известно, что традиционным «бумажным» технологиям научной коммуникации свойственные трудно устранимые недостатки - неудовлетворительная скорость публикации; женщин степень доступности; неудобства в работе с материалами публикаций; ограниченность форм представления различных материалов, по сравнению с электронными технологиями, использующими гипертексты, звуковые и видеофрагменты подобное. Поэтому проявлением неоправданного консерватизма справедливо считают, что львиная доля научных результатов до сих пор публикуется в традиционных «бумажных» изданиях, не доходя до широкого читателя [6]. К тому же, немало издательств и журналов

запрещают размещать в Интернете опубликованы ими произведения (что побуждает авторов искать юридически корректных способов преодоления этих запретов) [см.. там же].

Р. Смит сожалеет, что признание, как и прежде, приходит к ученому благодаря публикациям в престижных журналах [16]. По мнению этого автора, следовало бы предпочесть отзывам в Интернете, которые можно найти очень скоро, в отличие от цитирования, что становится известным через годы после публикации результатов исследования. С констатациями и соображениями, высказанными выше в нашей статье,

созвучна мысль о том, что «практически все острые проблемы знаниевого пространства современности сводятся к проблемам оперативного отбора оригинальной (Неповторим) информации и такого ее структурирование, которое обеспечило бы наиболее быструю и эффективную работу на ее основе »[4, с. 47]. Для решения этих проблем современные информационно-коммуникационные технологии являются необходимыми - равно как и их рациональное использование. Оно осуществляется, в частности, в т. н. мета-аналитических исследованиях в психологии [7], которые открывают путь к гораздо более эффективному, чем по традиционным методам, и максимально беспристрастного обобщения результатов выполненных разными авторами эмпирических исследований по определенной теме.

При всем этом имеют место и справедливые упреки в адрес электронной научной коммуникации в ее нынешнем виде. Отмечают, в частности, распыленность научных материалов по множеству ресурсов, ненадежность ссылок на ресурсы, большую количество непрофессиональных материалов на нереферованих ресурсах [6]. Смущает ученых и отсутствие гарантий, что электронная версия научного продукта сохранится без изменений течение достаточно длительного времени [13]. Обращают внимание также на недостаточную проработанность форм проведения онлайновых конференций.

Немалые проблемы создает и практика ограниченного доступа к интернет-ресурсам (Анализ одной из составляющих этой проблемы, связанной с владением правами на научные публикации, см.. в [14]). Комментируя эти проблемы, отмечают, что размещенный на этих ресурсах материал становится гораздо более ценным за открытого доступа [15]. НЕ Неслучайно в некоторых странах Запада действует законодательная норма, согласно которой все результаты научных исследований, финансировавшихся за счет государства, должны быть размещены в Интернете в открытом доступе.

Заслуживает особого внимания одна из важных (но все еще недостаточно используемых) преимуществ электронной научной коммуникации. Каждый ученый знает, как часто приходится вносить уточнения в разработанные ранее принципы и идеи своего подхода (не говоря уже о более мелких доработки). В свое время такой характер научного творчества отразил А. Эйнштейн в модели построения научной теории - см..

об этом у Дж. Голтона [12]. Нередко на заключительном этапе исследования трудоемкость внесения существенных изменений в готовый (или почти готов) текст становится причиной его несовершенства, с которой автор вынужден смириться. В простейшем случае это могут быть не внесены в список литературы позиции свежайших публикаций, вспомнить и прокомментировать которые было бы желательно. Но значительно более трудоемким является уточнение логических цепочек дискурса - и чем масштабнее решаемая исследователем научная задача, тем острее проблема. В рамках полиграфической формы представления научных материалов проблему не решить (Разве что в следующих публикациях автора, которые могут появиться очень нескоро, к тому же, при их осуществлении в автора, скорее всего, возникнут аналогичные проблемы).

Единственный перспективный путь - использовать электронные документы (во всем разнообразии их форм, в зависимости от характера материалов, представляемых). Ведь Интернет позволяет автору непрерывно дополнять и совершенствовать свою публикацию, находя при этом продуктивные формы не только доведение информации к читателю, но и взаимодействия с ним.

Выводы. Подводя итог проведенному анализу, отметим, что важными шагами на пути совершенствования научной коммуникации должны быть:

а) уточнение ценностных ориентиров ученых, осознание ими своей ответственности не только за адекватное познание исследуемых объектов, но и за создание зависимых от них предпосылок для того, чтобы результаты этого познания стали достоянием потребителей их продукции;

б) целенаправленная разработка, из спиранням на уместные теоретические средства (в частности, на теорию задач) и на современные информационно-коммуникационные технологии, путей формирование указанных предпосылок;

в) широкое освещение и обсуждение результатов такой разработки, их воплощение в управлении наукой и образованием, в редакционной политике научных изданий («бумажных» и электронных), в подготовке (уже со студенческой скамьи) и профессиональном совершенствовании научных кадров.